MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319082132 · doi:10.51731/cjht.2023.558

Cariprazine (Vraylar)

2023· article· en· W4319082132 sur OpenAlexaboutno aff
CADTH

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisperidoneSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryPlaceboClinical trialMedicinePsychologyAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CADTH recommends that Vraylar not be reimbursed by public drug plans for the treatment of schizophrenia in adults. Vraylar was discussed at the March 2022 meeting of the CADTH Canadian Drug Expert Committee (CDEC) and reconsidered at the July 2022 meeting. Based on evidence from 5 clinical trials, treatment with Vraylar improved symptoms of schizophrenia or delayed relapse compared with placebo. Vraylar also improved negative symptoms of schizophrenia compared with risperidone. Although these results were statistically significant, it is not clear whether any of these effects result in a clinically meaningful improvement in patient-identified needs. It is not clear whether cariprazine offers any clinical benefits over other treatments that are available for schizophrenia because there were no clinical trials in patients with acute schizophrenia that compared Vraylar with any other treatments. The committee did not have confidence in the results of the indirect comparative evidence because it had too many limitations. There was not enough robust evidence to show that Vraylar filled a treatment gap. This document was initially published on August 26, 2022, and subsequently revised on February 2, 2023, to provide additional details on the expert committee's deliberations and the request for reconsideration filed by the sponsor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health Technologies→Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→