MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319082659 · doi:10.3390/vaccines11020341

Mapping of Pro-Equity Interventions Proposed by Immunisation Programs in Gavi Health Systems Strengthening Grants

2023· article· en· W4319082659 sur OpenAlexaff
Joelle Ducharme, Heidi W. Reynolds, Alyssa Sharkey, Virginia A. Fonner, Mira Johri

Notice bibliographique

RevueVaccines · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUNICEFGAVI Alliance
Mots-clésEquity (law)Psychological interventionEconomic growthPolitical scienceBusinessMedicineEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reaching zero-dose (ZD) children, operationally defined as children who have not received a first dose of the diphtheria, tetanus, and pertussis (DTP1) vaccine, is crucial to increase equitable immunisation coverage and access to primary health care. However, little is known about the approaches already taken by countries to improve immunisation equity. We reviewed all Health System Strengthening (HSS) proposals submitted by Gavi-supported countries from 2014 to 2021 inclusively and extracted information on interventions favouring equity. Pro-equity interventions were mapped to an analytical framework representing Gavi 5.0 programmatic guidance on reaching ZD children and missed communities. Data from keyword searches and manual screening were extracted into an Excel database. Open format responses were analysed using inductive and deductive thematic coding. Data analysis was conducted using Excel and R. Of the 56 proposals included, 51 (91%) included at least one pro-equity intervention. The most common interventions were conducting outreach sessions, tailoring the location of service delivery, and partnerships. Many proposals had "bundles" of interventions, most often involving outreach, microplanning and community-level education activities. Nearly half prioritised remote-rural areas and only 30% addressed gender-related barriers to immunisation. The findings can help identify specific interventions on which to focus future evidence syntheses, case studies and implementation research and inform discussions on what may or may not need to change to better reach ZD children and missed communities moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccinesMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207