Development and Validation of the Overall Fidelity Enactment Scale for Complex Interventions (OFES-CI)
Notice bibliographique
Résumé
Background. Assessing fidelity in complex interventions is important. Ignoring it increases the risk of discarding potentially effective interventions that failed to work because they were not implemented as intended or, accepting ineffective interventions whose effects were brought about by factors other than the intervention. Unlike simple interventions, fidelity assessment in complex interventions is underexplored and not straightforward. Adapting the evaluative approach used in Objective Structured Clinical Exams (OSCEs), we describe the development and validation of an easy to use, objective approach to fidelity assessment (the Overall Fidelity Enactment Scale for use in complex interventions: OFES-CI). Methods. We developed the OFES-CI and assessed its accuracy using secondary data collected as part of the process evaluation of the SCOPE intervention. Specifically, we compared the OFES-CI ratings obtained from trained study observers during SCOPE intervention workshops to more detailed and comprehensive qualitative fidelity enactment data collected between and during the same workshops (our gold standard). Results. The OFES-CI demonstrates acceptable reliability against our gold standard assessment approach and addresses the practicality problem in fidelity assessment by virtue of its suitable implementation qualities (acceptability, ease of completion, low burden, low training requirements). It can be easily adapted to assess enactment of a variety of complex interventions. Conclusions. Global ratings approaches validated in the context of assessing clinician competence in OSCEs provide a novel, practical and underexplored opportunity to assess fidelity enactment in complex trials. Given important questions that are increasingly being asked regarding evaluation of complex pragmatic interventions, the proposed approach to fidelity assessment, if incorporated into trial evaluation, stands to provide valuable insights not only into why an intervention may succeed or fail but also how we might carry out adaptations of complex interventions when they are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».