MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319163736 · doi:10.1177/21674795231154008

“I Used to Love Scheifele:” Dominant Narratives on Reddit About the Canadian Division of the Stanley Cup Playoffs

2023· article· en· W4319163736 sur OpenAlexaboutno aff
Brendan O’Hallarn, Mark Slavich, Betsy Emmons

Notice bibliographique

RevueCommunication & Sport · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFandomNarrativeMedia studiesEntertainmentDissentAdvertisingSociologyAffordanceLawPolitical scienceArtPsychologyPoliticsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The community-moderated content aggregation social media site Reddit has emerged as a popular destination for discussion of topics of interest in news, sport, and entertainment. This study explored the discourse of hockey fans during the playoff rounds of the Canadian Division in the 2021 Stanley Cup playoffs. The study analyzed fan discourse around two incidents which garnered significant media attention, and subsequent Reddit chatter—the inadvertent knee-on-head collision that knocked Toronto Maple Leafs’ captain John Tavares out of Round 1 and the deliberate late hit by Mark Scheifele of the Winnipeg Jets, leading to his suspension for the remainder of Round 2. On Reddit, both incidents revealed a community of hockey fans eager to engage in spirited, sometimes profane, discussion. Very quickly, discussion of the incidents led to the creation of a dominant narrative on Reddit, with the architecture of the site itself helping to inhibit alternative points of view. This contradicts the popular view of Reddit as a fan-powered community because of affordances which inhibit dissent and reward repeating other debate participants. This instant in-group creation could ultimately act as a barrier to fandom among Reddit’s 850 million users not as passionate about particular narratives of hockey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0270,019
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication & SportMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207