Constant RMR Recoverable Mutex under System-wide Crashes
Notice bibliographique
Résumé
Recoverable mutual exclusion (RME) is a fault-tolerant variation of Dijkstra’s classic mutual exclusion (ME) problem that allows processes to fail by crashing as long as they recover eventually. A growing body of literature on this topic, starting with the problem formulation by Golab and Ramaraju (PODC'16), examines the cost of solving the RME problem, which is quantified by counting the expensive shared memory operations called remote memory references (RMRs), under a variety of conditions. Published results show that the RMR complexity of RME algorithms, among other factors, depends crucially on the failure model used: individual process versus system-wide. Recent work by Golab and Hendler (PODC'18) also suggests that explicit failure detection can be helpful in attaining constant RMR solutions to the RME problem in the system-wide failure model. Follow-up work by Jayanti, Jayanti, and Joshi (SPAA'23) shows that such a solution exists even without employing a failure detector, albeit this solution uses a more complex algorithmic approach. In this work, we dive deeper into the study of RMR-optimal RME algorithms for the system-wide failure model, and present contributions along multiple directions. First, we introduce the notion of withdrawing from a lock acquisition rather than resetting the lock. We use this notion to design a withdrawable RME algorithm with optimal O(1) RMR complexity for both cache-coherent (CC) and distributed shared memory (DSM) models in a modular way without using an explicit failure detector. In some sense, our technique marries the simplicity of Golab and Hendler’s algorithm with Jayanti, Jayanti and Joshi’s weaker system model. Second, we present a variation of our algorithm that supports fully dynamic process participation (i.e., both joining and leaving) in the CC model, while maintaining its constant RMR complexity. We show experimentally that our algorithm is substantially faster than Jayanti, Jayanti, and Joshi’s algorithm despite having stronger correctness properties. Finally, we establish an impossibility result for fully dynamic RME algorithms with bounded RMR complexity in the DSM model that are adaptive with respect to space, and provide a wait-free withdraw section.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».