Comparison of circulating maternal placenta growth factor levels and sonographic evaluation of patients with abnormal first trimester screening analytes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the role of mid-trimester placental growth factor (PlGF) in patients with abnormal circulating levels of first-trimester biomarkers. METHODS: Retrospective cohort study including singleton pregnancies complicated by abnormal first-trimester biomarkers (2017-2020). Pregnancies complicated with chromosomal/structural anomalies were excluded. All patients had ultrasound imaging including uterine artery Doppler combined with measurement of maternal circulating PlGF. Sonographic findings, maternal and perinatal outcomes, and placental histopathology were compared between pregnancies with normal and low (<10th percentile for gestational age) PlGF levels. The diagnostic accuracy of PlGF for the prediction of specific placental-mediated complications was compared with the uterine artery Doppler assessment and additional sonographic findings. RESULTS: Seventy-one pregnancies were assessed, of which 35 (49.3%) had low PlGF levels. Maternal sociodemographic characteristics, nulliparity, and aspirin consumption were comparable. In comparison with patients with normal PlGF levels, individuals with low PlGF levels had a higher rate of fetal growth restriction (EFW <3rd centile; 42.9% vs. 8.3%, p = 0.001), preterm-preeclampsia (22.9% vs. 0%, p = 0.002), preterm delivery <34 weeks (54.3% vs. 8.3%, p < 0.001) and maternal vascular malperfusion placental pathology (72.7% vs. 21.7%, p < 0.001) following delivery. Adjusting for uterine artery Doppler and fetal biometry status, mid-trimester low PlGF remained significantly associated with these placental-mediated complications. The predictive capacity of PlGF outperformed ultrasound imaging with only minimal diagnostic improvement when ultrasound information was combined with PlGF status. CONCLUSION: In pregnancies with unexplained abnormal first-trimester biomarkers, mid-trimester PlGF outperformed a comprehensive ultrasound assessment in the identification of a subset of patients destined to develop placental dysfunction. This blood test may be an alternative initial approach in this context, especially where access to specialist care is more geographically challenging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».