The Clerkship Pediatric Rotation: Does Setting Matter?
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: Medical student rotations in community practice settings are increasingly common within pediatric clerkship curricula yet little evidence exists to support the quality of the educational exposure. Purpose: To assess the impact of clerkship site (community setting vs. exposure to an Academic Health Sciences Center) on the following educational outcomes: 1. Clinical Performance; 2. Examination Performance; 3. Written Assignment Performance; and 4. Successful Matching to a Canadian Pediatric Residency Program. Methods: 340 medical students from the graduating classes of 2007 and 2008 at the University of Toronto, Canada were studied. Rotation performance (clinical assessment, examination mark, and written assignment mark) and acceptance into a Canadian pediatric residency program were assessed in relation to clerkship rotation site. These outcomes were assessed while controlling for the following potential confounders: 1) Pre-clerkship career preference and 2) Pre-rotation site preference as expressed by each medical student. Results: 172 medical students completed rotations that included exposure to an academic health sciences center, while 168 medical students had exclusive exposure to the community setting. Students who completed exclusively community-based pediatric rotations received slightly higher clinical evaluations (p=0.006), but not exam marks (p=0.812) nor written assignment marks (p=0.086). Students who had expressed an interest in paediatrics as a career prior to beginning their clerkship performed better during paediatric clerkship regardless of site (p= .0003) and were more likely to choose a clerkship setting that included exposure to an Academic Health Sciences Center (p=.052). Clerkship setting was not found to impact on successful matching to a Canadian pediatric residency program (p=0.171). Discussion: These results help support the decision of curriculum committees to incorporate the use of community practice settings and inform students and faculty as to the validity of distributed medical education within the field of pediatric medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».