Infected popliteal pseudoaneurysm in a youth basketball player: A case report and brief review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: An infected popliteal pseudoaneurysm has never been described in the pediatric population. Physicians need to be aware of its presentation and management, in order to diagnose and treat this medical condition adequately. METHODS: We describe the case of a 14-year-old boy who developed myositis and cellulitis centered at the popliteal fossa after playing basketball. A treatment of intravenous cefazolin was started. 5 days later, he experienced a knee pain flare-up, which turned out to be a popliteal pyomyositis with a pseudoaneurysm of the popliteal artery. A saphenous vein graft bypass of the popliteal artery and an excision of the popliteal pseudoaneurysm were performed. Intravenous cefazolin was continued for 6 weeks and prophylactic acetylsalicylic acid for 6 months. RESULTS AND CONCLUSION: This case highlighted the importance of repeating radiologic investigations if a patient suffering from soft tissue infection has persistent pain after several days of appropriate antibiotics. A popliteal pseudoaneurysm can be diagnosed with ultrasound imaging and treated with a popliteal-popliteal bypass. Our patient needed a catheter-guided dilation of the anastomosis at the vein graft 6 months post-surgery, and then evolved favorably and went back to playing basketball 6 months post-dilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».