MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319224806 · doi:10.1007/s10526-023-10177-7

International agreement for the use and exchange of classical biological control genetic resources: a practical proposal

2023· article· en· W4319224806 sur OpenAlexafffund
Peter G. Mason, Fernando Mc Kay, Luciana Silvestri, Martin Hill, Philip Weyl, Hariet L. Hinz, Jacques Brodeur, Marcelo Diniz Vitorino, B.I.P. Barratt

Notice bibliographique

RevueBioControl · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensUniversité de MontréalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésConvention on Biological DiversityAnimal ecologyGenetic resourcesProtocol (science)Control (management)ConventionInterpretation (philosophy)Genetic diversityBiodiversityManagement scienceComputer scienceBiologyEconomicsBiotechnologyEcologyPolitical scienceLawSociologyMedicinePopulationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Nagoya Protocol on Access and Benefit Sharing (ABS) was implemented to further develop the third objective of the Convention on Biological Diversity, the fair and equitable sharing of benefits arising out of the utilization of genetic resources. Interpretation of this agreement is wide-ranging and there is concern that if ABS measures are poorly implemented biological control and the resultant public good will be greatly impeded. The ethos of multilateral use and exchange of genetic resources used in classical biological control will be particularly affected. In the spirit of the fair and equitable sharing of benefits arising out of the utilization of genetic resources, we propose a simple practical solution in the form of an international agreement on the use and exchange of classical biological control genetic resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0220,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioControlMême sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207