Meaningful measures of enamel hypoplasia: Prevalence and comparative intensity of developmental stress
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Developmental stress causing enamel thinning is an important topic in primate biology. Because taxa differ in growth rates and enamel thickness, the goal is to provide a new method allowing direct comparison of prevalence and salience of enamel defects among samples. MATERIALS AND METHODS: Casts of ape teeth spanning the Late Pleistocene to Late Miocene from three site areas of increasing seasonality, equator (Sumatra) to 20° (Vietnam) and 25°N latitude (China), were examined for enamel defects among paleo-orangutans (n = 571, 222, respectively) and Lufengpithecus lufengensis (n = 198). Frequency of affected teeth and number of linear enamel hypoplasia were recorded. Defect dimensions were measured with a confocal microscope. Simple prevalence is compared to weighted prevalence (%), calculated by dividing "number of LEH from specific tooth groups" by "specific tooth sample size"; this quantity divided by "tooth-specific years of imbricational enamel formation." Defect dimensions are reduced to a dimensionless index termed "enamel deficit ratio" through dividing "daily enamel deficit" by "daily secretion rate." RESULTS: Weighted prevalence increases to the North, highlighting latitudinal similarities. In contrast, "enamel deficit ratio," designed to express comparative severity of developmental stress among samples, was least in the high latitude sample and differed little between paleo-orangutan samples. DISCUSSION: The actual numbers generated are not as important as efficacy of the proposed methods for other taxa. Developmental stress appears least severe in the high latitude (Lufengpithecus) sample but affects a greater proportion, compared to paleo-orangutans. Regardless of findings, the proposed solutions to improve comparability of disparate samples, yield reasonable results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».