Functional outcome of proximal tibia intra-articular fractures after open reduction and internal fixation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tibial plateau fractures are common fractures which constitute approximately 1% of all fractures. These involves the particular area of tibia and difficult to manage. These fractures require absolute stable fixation to improve the function and to prevent the post traumatic arthritis. We aim assess the functional outcome of patients in proximal tibia fractures treated with ORIF. Methods: Patients assessed at OPD visits with knee injury and Osteoarthritis score (KOOS) and Westerna Ontario and Mc-master university OA index (WOMAC). With informed consent patients are assessed one year after fixation of fractures and data recorded in case record forms. Results: Out of 74 patients studied, majority belonged to age group 21 to 40 years old (44 cases, 59.45%); followed by 21 cases (36.48%) from age group 41-60 years old. 7 patients (9.45%) were found in age groups 61 to 80 years old. Mean KOOS scores shows FAIR outcome in type I, type II, type III and type IV Schatzkers. While poor outcome was found in type V and type V and type VI. High energy trauma is associated with poor functional outcome as compared to low energy trauma. Mean WOMAC scores are found good in type I, type II fractures while fair outcome found in type III and type IV, poor outcome observed in type V and type VI Schatzkers type. Conclusions: As per this study we concluded that fractures treated with ORIF showed good functional outcome. ORIF with buttress plate gives good to fair results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».