MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319262744 · doi:10.36080/skanika.v6i1.2982

PENERAPAN METODE CLUSTERING DENGAN ALGORITMA K-MEANS PADA PENGELOMPOKAN INDEKS PRESTASI AKADEMIK MAHASISWA

2023· article· id· W4319262744 sur OpenAlexaff
Suraya Suraya, Muhammad Sholeh, Dina Andayati

Notice bibliographique

RevueSKANIKA Sistem Komputer dan Teknik Informatika · 2023
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsSelection (genetic algorithm)Artificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proses evaluasi hasil prestasi akademik mahasiswa sangat diperlukan sebagai upaya untuk memantau perkembangan akademik mahasiswa. Pengelompokan mahasiswa sesuai dengan hasil perolehan prestasi akademik sangat diperlukan. Salah satu kegunaan adalah sebagai proses pemetaan mahasiswa yang dapat diperkirakan dapat lulus teat waktu dan mahasiswa yang perolehan nilainya masih rendah sehingga perlu adanya pendampingan Tujuan pengelompokan ini dapat digunakan sebagai pemetaan indeks prestasi mahasiswa. Penelitian yang dilakukan bertujuan memberikan alternatif pengelompokan prestasi akademik berdasar pada proses data mining dengan menggunakan model klasterisasi. Metode penelitian menggunakan metode Knowledge Discovery in Database. Metode data mining dengan Knowledge Discovery in Database terdiri dari selection, pre-processing, transformation, model dan evaluation. Datasheet yang digunakan merupakan kumpulan data indeks prestasi mahasiswa yang diolah dari perolehan indeks prestasi mahasiswa semester 1 sampai 6. Model klastering dibangun dengan menggunakan algoritma K-Means. Hasil penelitian menghasilkan pengelompokan yang terbaik adalah pengelompokan sebanyak 2, Proses untuk mendapatkan pengelompokan yang terbaik dilakukan dengan menguji model dengan 6 pengelompokan. Hasil Pengelompokan yang terbaik dilakukan dengan pengujian Davies Bouldin. Kesimpulan penelitian dengan hasil 2 kelompok tersebut dapat diberi kategori, cluster 0 dengan nama kategori bagus dan cluster 1 dengan kategori tidak bagus

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKANIKA Sistem Komputer dan Teknik InformatikaMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207