The perspectives of patients with Parkinson's Disease: A qualitative systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Parkinson’s disease has considerable impact on the quality of life of both patients and their caregivers. Patients’ perspectives are a source of vital knowledge that informs health professionals’ ability to provide individualised and patient-centered care. Objective: The aim of this systematic review was to identify the perspectives of patients with Parkinson’s disease on treatment, care and rehabilitation.Methods: The authors conducted a systematic review and searched the following bibliographic databases: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycInfo and Scopus for original studies, in June 2020 (renewed December 21, 2021). Grey literature was searched at www.parkinson.org, http://www.epda.eu.com, www.apdaparkinson.org and in the OpenSIGLE and HMIC databases. We included studies focusing on patients with Parkinson’s disease aged 18 or older that reported patients’ perspectives on treatment, care and rehabilitation. Results were analysed using thematic synthesis. Results: Thirteen studies were included, each of them applying qualitative methods and including between 1 and 95 patients. The authors identified 17 descriptive themes which resulted in three analytic themes: Significance of self, Significance of informal caregivers and peers, and Significance of professionals.Conclusions: Our findings could be important in helping healthcare professionals plan and deliver treatment, care and rehabilitation based on patients’ priorities in the context of suffering from a chronic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».