MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319264015 · doi:10.1101/2023.02.04.527118

Microplastics analytics: why we should not underestimate the importance of blank controls

2023· preprint· en· W4319264015 sur OpenAlexaff
Michael Noonan, Nicole G. Ribeiro, C. Lauren Mills, Marcia de A. M. M. Ferraz

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungAustralian GovernmentAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésMicroplasticsBlankContaminationEnvironmental scienceLaminar flowSample (material)Environmental chemistryChemistryEngineeringBiologyEcologyChromatographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent years have seen considerable scientific attention devoted towards documenting the presence of microplastics (MPs) in environmental samples. Due to omnipresence of environmental microplastics, however, disentangling environmental MPs from sample contamination is a challenge. Hence, the environmental (collection site and laboratory) microplastics contamination of samples during processing is a reality that we must address, in order to generate reproducible and reliable data. Here we investigated published literature and have found that around 1/5 of studies failed to use blank controls in their experiments. Additionally, only 34% of the studies used a controlled air environment for their samples processing (laminar flow, fume hood, closed laboratory, clean room, etc.). In that regard, we have also shown that preparing samples in the fume hood, leads to more microplastics contamination than preparing it in the laboratory bench and the laminar flow. Although it did not completely prevent microplastics contamination, the processing of sample inside the laminar flow is the best option to reduce sample contamination during processing. Overall, we showed that blank controls are a must in microplastics sample preparation, but it is often overlooked by researchers. Highlights Most of the contaminant microplastics in blank controls were particles < 20 μm. Fume hoods result in more contamination than processing the samples on the bench. Laminar flow was the best option for reducing MPs contamination of samples. 1/5 of studies failed to use blank controls, and 1/3 did not correct their data. Improving the use and description of blanks is imperative for ensuring data quality. Mandatory graphical abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,141
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,268
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1410,268
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207