MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319264571 · doi:10.5430/jct.v12n1p147

ISTE Standards Implementation in Higher Education: An Exploratory Study of Prince Sattam bin Abdulaziz University, Saudi Arabia

2023· article· en· W4319264571 sur OpenAlexvenueno aff
Khalid Bingimlas

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationPsychologyExploratory researchHigher educationMathematics educationSignificant differencePedagogyMedicineMathematicsSociologyPolitical scienceStatisticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore the extent of utilization of the ISTE standards for students in higher education. It also aims to examine the impact of some demographic variables (gender, specialization, and academic degrees) on implementing the ISTE standards for the students. The researcher used a questionnaire method to collect the data from the students of Prince Sattam bin Abdulaziz University and sent it to the 626 participants who consented affirmatively and included 614 valid responses from them. A correlational analysis was carried out, and the statistical findings highlight that most of the participants signaled to achieve ISTE standards positively, and the availability of the standards was positive. The findings revealed statistically significant differences in responses between male and female students in all standards, with females outperforming males. Female participants exhibited a higher orientation in the use and implementation of the standards. However, the students' specializations and their respective degree programs made no significant difference in implementing the standards. The research overall finds efficacy in implementing the ISTE standards in all the universities for both the students and the teachers. It is recommended to embed these standards in the regular curriculum of the university's degree programs and create a regular mechanism to enhance awareness and provide training to the users to ensure efficacy in improving the educational standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207