MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319293554 · doi:10.2196/41173

Effectiveness of an Individualized Exergame-Based Motor-Cognitive Training Concept Targeted to Improve Cognitive Functioning in Older Adults With Mild Neurocognitive Disorder: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4319293554 sur OpenAlexvenueno aff
Patrick Manser, Lars Michels, André Schmidt, Filip Barinka, Eling D. de Bruin

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveCognitionRandomized controlled trialCognitive trainingPhysical medicine and rehabilitationPsychosocialCognitive skillPsychologyPhysical therapyIntervention (counseling)Effects of sleep deprivation on cognitive performanceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Simultaneous motor-cognitive training is considered promising for preventing the decline in cognitive functioning in older adults with mild neurocognitive disorder (mNCD) and can be highly motivating when applied in the form of exergaming. The literature points to opportunities for improvement in the application of exergames in individuals with mNCD by developing novel exergames and exergame-based training concepts that are specifically tailored to patients with mNCD and ensuring the implementation of effective training components. Objective This study systematically explores the effectiveness of a newly developed exergame-based motor-cognitive training concept (called “Brain-IT”) targeted to improve cognitive functioning in older adults with mNCD. Methods A 2-arm, parallel-group, single-blinded randomized controlled trial with a 1:1 allocation ratio (ie, intervention: control), including 34 to 40 older adults with mNCD will be conducted between May 2022 and December 2023. The control group will proceed with the usual care provided by the (memory) clinics where the patients are recruited. The intervention group will perform a 12-week training intervention according to the “Brain-IT” training concept, in addition to usual care. Global cognitive functioning will be assessed as the primary outcome. As secondary outcomes, domain-specific cognitive functioning, brain structure and function, spatiotemporal parameters of gait, instrumental activities of daily living, psychosocial factors, and resting cardiac vagal modulation will be assessed. Pre- and postintervention measurements will take place within 2 weeks before starting and after completing the intervention. A 2-way analysis of covariance or the Quade nonparametric analysis of covariance will be computed for all primary and secondary outcomes, with the premeasurement value as a covariate for the predicting group factor and the postmeasurement value as the outcome variable. To determine whether the effects are substantive, partial eta-squared (η2p) effect sizes will be calculated for all primary and secondary outcomes. Results Upon the initial submission of this study protocol, 13 patients were contacted by the study team. Four patients were included in the study, 2 were excluded because they were not eligible, and 7 were being informed about the study in detail. Of the 4 included patients, 2 already completed all premeasurements and were in week 2 of the intervention period. Data collection is expected to be completed by December 2023. A manuscript of the results will be submitted for publication in a peer-reviewed open-access journal in 2024. Conclusions This study contributes to the evidence base in the highly relevant area of preventing disability because of cognitive impairment, which has been declared a public health priority by the World Health Organization. Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT05387057; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05387057 International Registered Report Identifier (IRRID) DERR1-10.2196/41173

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→