MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319294111 · doi:10.23736/s1973-9087.23.07650-5

Opioid use in older orthopedic rehabilitation inpatients: a retrospective study

2023· article· en· W4319294111 sur OpenAlexaffabout
Aaron J. BILEK, Stephanie Cullen, Carolyn Michelle Tan, Qixuan Li, Ella Huszti, Richard Norman

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity Health NetworkQueen's UniversitySinai Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryRehabilitationOpioidRetrospective cohort studyPerioperativeDosingPopulationPhysical therapyOrthopedic ProceduresEmergency medicineInternal medicineAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While there is much evidence about pain management for orthopedic patients in the immediate perioperative setting, little is known about how opioids are used during inpatient rehabilitation, particularly in older adults. A safe upper limit of 50 mg oral morphine equivalents (OME) is frequently cited in guidelines. AIM: The aim of this study was to characterize the dosing of opioids in an older adult population undergoing inpatient orthopedic rehabilitation (IOR). DESIGN: Retrospective observational study. SETTING: Inpatient units at an academic rehabilitation hospital in Toronto, Canada. POPULATION: All adults aged ≥50 years old admitted for orthopedic rehabilitation between November 2019 and June 2021 following acute care admissions for either a surgical or non-surgical orthopedic indication. METHODS: Participants were divided into groups of prior opioids users, new opioids users, and opioid non-users during IOR. Demographic, clinical, and medication administration data were collected through the electronic health record and manual chart review. Average daily opioid dose for the first seven days of each stay was characterized using OME. Linear regression was used to assess for variables independently associated with opioid dose. RESULTS: A total of 643 patients undergoing orthopedic rehabilitation were included: 125 (19.4%) were prior opioid users, 416 (64.7%) were new opioid users, and 102 (15.9%) were non-users, with median age respectively of 72, 79, and 83. Median daily OME over the first week for prior users was 30.3 and for new users was 6.9. Opioid dose was inversely associated with age and admission for a non-surgical indication; it was positively associated with reported pain (as defined by day 3 pain score) and admission for knee replacement. CONCLUSIONS: Opioids are frequently but heterogeneously used in older adults undergoing IOR. Median OME use in this cohort of older adults was substantially lower than the 50 OME threshold suggested in guidelines, particularly for new opioid users. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Older adults require much lower opioid doses than younger patients. Pain management in older orthopedic rehabilitation inpatients is distinct from the perioperative setting and deserves tailored guidance, with a focus on using the lowest effective dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207