MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319294432 · doi:10.1177/10901981231152425

Intimate Partner Violence and Health Outcomes Among Women Living With HIV/AIDS in Ghana: A Cross-Sectional Study

2023· article· en· W4319294432 sur OpenAlexaff
Eric Y. Tenkorang, Adobea Yaa Owusu, Mariama Zaami, Susan Langmagne, Sylvia Esther Gyan

Notice bibliographique

RevueHealth Education & Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violencePsychosocialMedicineReproductive healthCross-sectional studySexual violencePoison controlSexual abuseEnvironmental healthSuicide preventionPsychiatryPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) is known to have negative health consequences for victims. For women living with HIV/AIDS, whose health may be compromised, exposure to IPV can be devastating. Yet few (if any) studies have explored the health implications of exposure to IPV among HIV-positive women. We begin to fill this gap by examining the effects of various dimensions of IPV (physical, sexual, psychological/emotional, and economic) on the cardiovascular, psychosocial, and sexual reproductive health outcomes of HIV-positive women in Ghana. Data were collected from a cross-section of 538 HIV-positive women aged 18 years and older in the Lower Manya Krobo District in the Eastern Region. We used logit models to explore relationships between IPV and health. The findings indicate high prevalence of IPV in our sample: physical violence (61%), sexual violence (50.9%), emotional/psychological violence (79.6%), and economic violence (66.8%). Generally, participants with experiences of IPV reported cardiovascular health problems, unwanted pregnancies and pregnancy loss, and poor psychosocial health. Our findings suggest the importance of screening for IPV as part of HIV care in Ghana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education & BehaviorMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207