MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319294726 · doi:10.1080/09638288.2023.2169772

Interpreting results from Rasch analysis 2. Advanced model applications and the data-model fit assessment

2023· article· en· W4319294726 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMinistero della SaluteFondazione Italiana Sclerosi Multipla
Mots-clésRasch modelPolytomous Rasch modelItem response theoryPsychologyComputer sciencePsychometricsClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The present paper presents developments and advanced practical applications of Rasch's theory and statistical analysis to construct questionnaires for measuring a person's traits. The flaws of questionnaires providing raw scores are well known. Scores only approximate objective, linear measures. The Rasch Analysis allows you to turn raw scores into measures with an error estimate, satisfying fundamental measurement axioms (e.g., unidimensionality, linearity, generalizability). A previous companion article illustrated the most frequent graphic and numeric representations of results obtained through Rasch Analysis. A more advanced description of the method is presented here.Conclusions: Measures obtained through Rasch Analysis may foster the advancement of the scientific assessment of behaviours, perceptions, skills, attitudes, and knowledge so frequently faced in Physical and Rehabilitation Medicine, not less than in social and educational sciences. Furthermore, suggestions are given on interpreting and managing the inevitable discrepancies between observed scores and ideal measures (data-model “misfit”). Finally, twelve practical take-home messages for appraising published results are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle