Understanding the experiences, needs, and strengths of people with incomplete spinal cord injury who can ambulate
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify the experiences, needs, and strengths of people with incomplete spinal cord injury who can ambulate and to explore and discuss potential supports, services, and programs that would best assist them in the community. MATERIAL AND METHODS: In this qualitative descriptive study, interviews were the primary means of data collection. These were supplemented with descriptive standardized measures of function and life satisfaction. Qualitative data were analyzed thematically. RESULTS: Twenty-four participants were interviewed, their average age was 55 years and 46% were female. We identified three themes: 'I really couldn't go there', described the physical and social barriers experienced by participants, 'It'd be really nice to let the public know there are people out there like me' expressed the desire for greater social understanding of incomplete spinal cord injury, and 'I just don't quit', displayed the perseverance that participants demonstrated following their injury. CONCLUSION: Findings indicate service providers to improve the inclusion of ambulatory individuals with incomplete spinal cord injury in their programs. Suggestions include designing programs (community, healthcare, return to work, peer support), environments using the principles of universal design for people with incomplete spinal cord injury who ambulate, and increasing consideration of their perspectives.Implication for rehabilitation:People with incomplete spinal cord injury who can ambulate live with invisible impairments, which are often not acknowledged by family, friends, health professionals, and people with complete spinal cord injuryThey may feel excluded from activities (organized by spinal cord injury associations) that were originally designed for people with complete spinal cord injuryGreater awareness among health professionals, friends, family, and people with complete spinal cord injury of the needs of people with incomplete spinal cord injury who can ambulate is needed to increase their inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».