MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319296062 · doi:10.1136/bmj-2022-072133

Medial retropharyngeal nodal region sparing radiotherapy versus standard radiotherapy in patients with nasopharyngeal carcinoma: open label, non-inferiority, multicentre, randomised, phase 3 trial

2023· article· en· W4319296062 sur OpenAlexaff
Yan‐Ping Mao, Shunxin Wang, Tian-Sheng Gao, Ning Zhang, Xiaoyu Liang, Fang‐Yun Xie, Yuan Zhang, Guan‐Qun Zhou, Rui Guo, Yongjie Li, Shaoqiang Liang, Li Lin, Wen‐Fei Li, Xu Liu, Cheng Xu, Yu‐Pei Chen, Jia‐Wei Lv, Lizhi Liu, Jibin Li, Ling‐Long Tang, Lei Chen, Ying Sun, Jun Ma

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectSun Yat-sen University Cancer CenterNational Natural Science Foundation of ChinaOverseas Expertise Introduction Project for Discipline InnovationSun Yat-sen UniversityNatural Science Foundation of Guangdong Province
Mots-clésNasopharyngeal carcinomaMedicineRadiation therapyOpen labelSurgeryRandomized controlled trialRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To address whether sparing the medial retropharyngeal lymph node (MRLN) region from elective irradiation volume provides non-inferior local relapse-free survival versus standard radiotherapy in patients with nasopharyngeal carcinoma. DESIGN: Open-label, non-inferiority, multicentre, randomised, phase 3 trial. SETTING: Three Chinese hospitals between 20 November 2017 and 3 December 2018. PARTICIPANTS: Adults (18-65 years) with newly diagnosed, non-keratinising, non-distant metastatic nasopharyngeal carcinoma without MRLN involvement. INTERVENTIONS: Randomisation was done centrally by the Clinical Trials Centre at Sun Yat-sen University Cancer Center. Eligible patients were randomly assigned (1:1; block size of four) to receive MRLN sparing radiotherapy or standard radiotherapy (both medial and lateral retropharyngeal lymph node groups), and stratified by institution and treatment modality as follows: radiotherapy alone; concurrent chemoradiotherapy; induction chemotherapy plus radiotherapy or concurrent chemoradiotherapy. MAIN OUTCOME MEASURES: Non-inferiority was met if the lower limit of the one sided 97.5% confidence interval of the absolute difference in three year local relapse-free survival (MRLN sparing radiotherapy minus standard radiotherapy) was greater than -8%. RESULTS: 34.3%, P=0.008). Patient reported outcomes at three years after MRLN sparing radiotherapy were better in multiple domains after adjusting for the baseline values: global health status (mean difference -5.6 (95% confidence interval -9.1 to -2.0), P=0.002), role functioning (-5.5 (-7.4 to -3.6), P<0.001), social functioning (-6.2 (-8.9 to -3.6), P<0.001), fatigue (7.9 (4.0 to 11.8), P<0.001), and swallowing (11.0 (8.4 to 13.6), P<0.001). The difference in swallowing scores reached clinical significance (>10 points difference). CONCLUSION: Compared with standard radiotherapy, MRLN sparing radiotherapy showed non-inferiority in terms of risk of local relapse with fewer radiation related toxicity and improved patient reported outcomes in patients with non-metastatic nasopharyngeal carcinoma. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03346109.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207