MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319296784 · doi:10.3390/jrfm16020095

Modeling the Optimal Combination of Proportional and Stop-Loss Reinsurance with Dependent Claim and Stochastic Insurance Premium

2023· article· en· W4319296784 sur OpenAlexvenueno aff
Suci Fratama Sari, Arief Rachman Hakim, Ikha Magdalena, Khreshna Syuhada

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Teknologi BandungUniversitas Indonesia
Mots-clésReinsuranceCopula (linguistics)Gumbel distributionBivariate analysisActuarial scienceExponential functionExponential distributionEconometricsEconomicsMathematicsExtreme value theoryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates an optimal reinsurance policy using a risk model with dependent claim and insurance premium by assuming that the insurance premium is random. Their dependence structure is modeled using Sarmanov’s bivariate exponential distribution and the Farlie–Gumbel–Morgenstern (FGM) copula-based bivariate exponential distribution. The reinsurance premium paid by the insurer to the reinsurer is fixed and is charged by the expected value premium principle (EVPP) and standard deviation premium principle (SDPP). The main objective of this paper is to determine the proportion and retention limit of the optimal combination of proportional and stop-loss reinsurance for the insurer. Specifically, with a constrained reinsurance premium, we use the minimization of the Value-at-Risk (VaR) of the insurer’s net cost. When determining the optimal proportion and retention limit, we provide some numerical examples to illustrate the theoretical results. We show that the dependence parameter, the probability of claim occurrence, and the confidence level have effects on the optimal VaR of the insurer’s net cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207