Change Detection between Retrospective and Contemporary 3D Models of the Omega House at the Athenian Agora
Notice bibliographique
Résumé
Archaeological monuments all over the world face problems of conservation and maintenance due to natural events and processes as well as human intervention, all of which lead to their alteration and deterioration. In particular, monuments and sites that have been excavated and left exposed to the elements experience decay, which would have taken centuries prior to excavation, in just a few years when left unprotected. Thus, the necessity to detect and observe changes over time becomes paramount. Legacy data and, in particular, retrospective photogrammetric modeling, are vital tools in this process. In this work we compare two photogrammetric 3D models of the Omega House, in the Athenian Agora, to assess how much the site has changed between the time of its first excavation in 1972 and its current state. Constructive Solid Geometry (CSG) is utilized to perform Boolean operations. Additionally, distance and volume calculations are performed. The software CloudCompare was used for this work. Overall, the state of Omega House monument proves to have been preserved from 1972 to 2017, except for certain differences that are highlighted as follows: The central north part of the monument in the model 2017 presents increased volume per 7.86% in comparison with the model 1972. The northeast part of the monument in the 2017 model shows decreased volume per 5.11% when compared to the model 1972. Moreover, the calculated distances between the two models from 1972 and 2017 present the greatest values in the case of the southwest and northwest parts of the monument, ranging between −17 cm to 5 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».