Critical Issues in the Management of Agitation, Aggression, and End-of-Life in Delusional Disorder: A Mini-Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Compared to other psychotic disorders, there is little information about staging care in delusional disorder (DD). Unlike schizophrenia, this is a disorder that begins in middle age, a time at which chronic medical comorbidities have already begun to impact global functioning. With age, the combination of psychological and somatic conditions leads to new behaviours, e.g., agitation, aggression, and behaviours that require specific preventive and interventive measures. With further age, knowledgeable end-of-life care becomes necessary for this population. Aim: The aim of this article was to review existing evidence on the management of these successive phases. Methods: We conducted a narrative review using PubMed and ClinicalTrials.gov and searched for the following terms: (agitation OR aggressivity OR aggression OR palliative OR “end-of-life”) AND (“delusional disorder”). Results: We found that the literature was sparse. Existing evidence suggests that medical causes are frequently at the root of agitation and aggression. With respect to management, de-escalation strategies are generally preferred over pharmacotherapy. Specific delusional syndromes, e.g., de Clérambault, Othello, Capgras, Fregoli, as well as folie à deux, are associated with aggression. The somatic subtype of DD is the one most often requiring palliative care at the end of life. Conclusions: We conclude that insufficient attention has been given to the care needs of the accelerated aging process in DD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».