MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319300559 · doi:10.1109/wacv56688.2023.00041

RAST: Restorable Arbitrary Style Transfer via Multi-restoration

2023· article· en· W4319300559 sur OpenAlexaff
Yingnan Ma, Chenqiu Zhao, Anup Basu, Xudong Li

Notice bibliographique

Revue2023 IEEE/CVF Winter Conference on Applications of Computer Vision (WACV) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStylized factComputer scienceStyle (visual arts)EmbeddingArchitecturePerspective (graphical)Image (mathematics)Artificial intelligenceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arbitrary style transfer aims to reproduce the target image with the artistic or photo-realistic styles provided. Even though existing approaches can successfully transfer style information, arbitrary style transfer still faces many challenges, such as the content leak issue. Specifically, the embedding of artistic style can lead to content changes. In this paper, we solve the content leak problem from the perspective of image restoration. In particular, an iterative architecture is proposed to achieve the Restorable Arbitrary Style Transfer (RAST), which can realize transmission of both content and style information through multi-restorations. We control the content-style balance in stylized images by the accuracy of image restoration. In order to ensure effectiveness of the proposed RAST architecture, we design two novel loss functions: multi-restoration loss and style difference loss. In addition, we propose a new quantitative evaluation method to measure content preservation performance and style embedding performance. Comprehensive experiments comparing with state-of-the-art methods demonstrate that our proposed architecture can produce stylized images with superior performance on content preservation and style embedding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2023 IEEE/CVF Winter Conference on Applications of Computer Vision (WACV)Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207