MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4319301661 · doi:10.1186/s12889-022-14934-8

Characterizing Canadian long-term care home consumed foods and their inflammatory potential: a secondary analysis

2023· article· en· W4319301661 sur OpenAlexafffundabout
Kaylen J. Pfisterer, Robert Amelard, Heather Keller, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of WaterlooResearch Institute for AgingUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineFood groupBiostatisticsEnvironmental healthPublic healthCalorieWhole grainsFood scienceGerontologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nutrient dense food that supports health is a goal of food service in long-term care (LTC). The objective of this work was to characterize the "healthfulness" of foods in Canadian LTC and inflammatory potential of the LTC diet and how this varied by key covariates. Here, we define foods to have higher "healthfulness" if the are in accordance with the evidence-based 2019 Canada's Food Guide, or with comparatively lower inflammatory potential. METHODS: We conducted a secondary analysis of the Making the Most of Mealtimes dataset (32 LTC homes; four provinces). A novel computational algorithm categorized food items from 3-day weighed food records into 68 expert-informed categories and Canada's Food Guide (CFG) food groups. The dietary inflammatory potential of these food sources was assessed using the Dietary Inflammatory Index (DII). Comparisons were made by sex, diet texture, and nutritional status. RESULTS: Consumption patterns using expert-informed categories indicated no single protein or vegetable source was among the top 5 most commonly consumed foods. In terms of CFG's groups, protein food sources (i.e., foods with a high protein content) represented the highest proportion of daily calorie intake (33.4%; animal-based: 31.6%, plant-based: 1.8%), followed by other foods (31.3%) including juice (9.8%), grains (25.0%; refined: 15.0%, whole: 10.0%), and vegetables/fruits (10.3%; plain: 4.9%, with additions: 5.4%). The overall DII score (mean, IQR) was positive (0.93, 0.23 to 1.75) indicating foods consumed tend towards a pro-inflammatory response. DII was significantly associated with sex (female higher; p<0.0001), and diet (minced higher; p=0.036). CONCLUSIONS: "Healthfulness" of Canadian LTC menus may be enhanced by lowering inflammatory potential to support chronic disease management through further shifts from refined to whole grains, incorporating more plant-based proteins, and moving towards serving plain vegetables and fruits. However, there are multiple layers of complexities to consider when optimising foods aligned with the CFG, and shifting to foods with anti-inflammatory potential for enhanced health benefits, while balancing nutrition and ensuring sufficient food and fluid intake to prevent or treat malnutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→