Relative efficacy of intracameral moxifloxacin injection methods
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the amount of moxifloxacin remaining in the anterior chamber (AC), immediately after its injection using 3 current injection methods, assuming mixing and fluid exchange with the AC contents during injection of the drug, and to determine the most desirable injection method. SETTING: Department of Ophthalmology and Vision Sciences and Institute of Biomedical Engineering, University of Toronto, Toronto, Canada. DESIGN: Mathematical modeling. METHODS: Mathematical modeling using first-order mixing methods were used to assess mixing. RESULTS: The Kaiser method of injecting 0.5 mL × 100 μg/0.1 mL does not achieve the desired 500 μg level of moxifloxacin in the AC. The "straight from the bottle" method of injecting 0.1 mL × 500 μg/0.1 mL is fraught with potential error, yielding a relatively unreliable final amount in the AC. Injecting 0.5 to 0.6 mL × 150 μg/0.1 mL yields a result closest to the desired goal. CONCLUSIONS: Based on the calculation, the most accurate of current methods to deliver 500 μg moxifloxacin intracamerally is the method of 150 μg/0.1 mL × 0.5 to 0.6 mL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».