Pollination systems and nectar rewards in four Andean species of <i>Salvia</i> (Lamiaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Adaptation to the most effective pollinator is often conceived as the primary explanation of widespread convergence in flower phenotypes. However, specialization does not exclude the presence of other floral visitors, which may contribute to plant reproduction. Here we combined observations about pollinators’ visitation rates and effectiveness with nectar secretion dynamics and sugar composition in four Andean Salvia species from Bolivia. The study revealed a wider diversity than expected both in pollination systems and in nectar strategies. While Salvia haenkei Benth. and Salvia stachydifolia Benth. were almost exclusively pollinated by either hummingbirds or bees, respectively, mixed pollination was found in Salvia orbignaei Benth., a species previously described as hummingbird-pollinated. Salvia personata Epling. was exclusively pollinated by syrphid flies. Differences in nectar volume and sugar concentration were found between insect-pollinated species and mixed- or hummingbird-pollinated species. However, the four Salvia species displayed different strategies regarding nectar sugar composition, with sucrose-rich nectar in Salvia orbignaei, glucose-rich nectar in Salvia haenkei and Salvia stachydifolia, and glucose-rich nectar lacking fructose in Salvia personata, suggesting an adaptation to syrphid fly pollination. Our results provide a clearer picture of floral trait evolution in Salvia and highlight the contribution of some pollinators different from those expected according to the floral syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».