Impact of extended-infusion piperacillin-tazobactam in a Canadian community hospital
Notice bibliographique
Résumé
Studies have demonstrated improved clinical outcomes with extended infusion (EI) piperacillin/tazobactam (TZP) compared to standard infusion (SI). However, there is less evidence on its benefits in noncritically-ill patients. Hospital-wide EI TZP was implemented at our site on February 21, 2012. Our objectives were to compare clinical, safety and economic outcomes between EI and SI TZP. A retrospective cohort study of all adult patients who received EI TZP (3.375 g IV q8h infused over 4 hours and SI TZP for ≥ 48 hours during 3 years pre-and postimplementation was conducted. The primary study outcome was 14-day mortality while secondary outcomes included length of hospital stay (LOS), nursing plus pharmacy cost, occurrence of Clostridioides difficile infection, readmission within 30 days and change in Pseudomonas aeruginosa minimum inhibitory concentration (MIC) distribution for TZP. The primary outcome and binary secondary outcomes were analyzed using a logistic regression model. LOS was examined using time to event analysis. Cost was examined using linear regression modelling. Overall, 2034 patients received EI TZP and 1364 patients received SI TZP. EI TZP was associated with lower odds of mortality (OR 0.76, 95% CI 0.63–0.91), lower odds of C. difficile infection (OR 0.59, 95% CI 0.41–0.84) and 8% lower cost (estimate 0.92, 95% CI 0.87–0.98) compared to SI TZP. Hospital-wide implementation of EI TZP was associated with lower odds of 14-day mortality and incidence of C. difficile infection with cost savings at our institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».