MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319311859 · doi:10.1136/bmjopen-2022-068122

Scoping review protocol on the impact of antimicrobial resistance on cancer management and outcomes

2023· article· en· W4319311859 sur OpenAlexafffund
Vanessa Freitas Bratti, Brooke E. Wilson, Rouhi Fazelzad, Aliyah Pabani, Shalini Jayasekar Zürn, Sonali Johnson, Lillian Sung, Danielle Rodin

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenPrincess Margaret Cancer CentreQueen's University
Organismes subventionnairesNational Breast Cancer FoundationPrincess Margaret Cancer Foundation
Mots-clésMedicineMEDLINEIntensive care medicineSystematic reviewProtocol (science)CancerPopulationAntimicrobial stewardshipAntibiotic resistanceDiseaseFamily medicineAlternative medicineEnvironmental healthAntibioticsInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Antimicrobial resistance (AMR) is a growing global public health concern and is becoming a significant challenge in the management of patients with cancer. Due to the immunosuppressive nature of cancer treatment, infection is a common complication and the necessary high usage of antibiotics increases the risk of AMR. Failure to adequately prevent and treat infection in patients with cancer as a result of AMR can increase the morbidity and mortality of the disease. The objective of this scoping review is to understand the relationship between AMR and cancer in order to develop effective antimicrobial stewardship in this patient population and minimise the detrimental effects of AMR on cancer outcomes. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will follow the Arksey and O'Malley methodology framework. An exploratory review of the literature on antibiotic resistance in cancer care will help to define the research questions (stage 1). A broad range of electronic databases (MEDLINE ALL, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews and Embase) and search terms will be used to retrieve relevant articles published between 2000 and 2021 (stage 2). Studies will be systematically selected based on the eligibility criteria by two independent reviewers (stage 3). The titles and abstracts will be appraised to determine whether articles meet the eligibility criteria. This will be followed by screening of the full texts and only relevant publications will be retrieved. Data will then be extracted, collated and charted (stage 4); and the summary of aggregated results will be presented (stage 5). ETHICS AND DISSEMINATION: As this scoping review will collect and synthesise data from publicly available sources, no ethics review is required. When data collection and summarisation is completed, results will be disseminated through peer-reviewed publication and the key findings of the review will be presented at relevant conferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207