Comparison of Oxidants Used in Advanced Oxidation for Potable Reuse: Non-Target Analysis and Bioassays
Notice bibliographique
Résumé
Free chlorine (HOCl) and monochloramine (NH 2 Cl) are less-used oxidants than hydrogen peroxide (H 2 O 2 ) in ultraviolet advanced oxidation processes (UV-AOPs) but have garnered interest from the water reuse industry and scientific community because they can be more cost-effective than H 2 O 2 and provide a protective disinfectant residual. The destruction of organic compounds, creation of UV-AOP byproducts, and change in toxicity during UV-AOP with H 2 O 2, HOCl, NH 2 Cl, or ambient residual chloramine were evaluated in recycled wastewater by suspect and non-target screening as well as bioanalytical tests (bioassays). Ten compounds were identified in reverse osmosis (RO) permeate via suspect screening with removal near 100% by UV/H 2 O 2 and UV/HOCl, greater than decomposition by UV/NH 2 Cl and UV/ambient (∼60%), based on suspect screening mass spectrometry peak area. Non-target analysis based on organic features in mixed-mode cation exchange cartridge extracts indicated that UV/H 2 O 2 destroyed a similar or slightly greater fraction of organic compounds, formed fewer transformation products, and reduced the summed peak area of non-target features to the greatest extent. Fewer chlorinated byproducts were produced from the RO permeate treated by UV/H 2 O 2 than exposure to the chlorine-containing oxidants. Addition of NH 2 Cl to RO permeate resulted in a slight increase in the bioassay oxidative stress response but dropped below the response limit for all samples after UV-AOP for all oxidants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».