MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319314606 · doi:10.1123/iscj.2022-0049

Keeping Girls in Sport: A Two-Part Evaluation of an E-Learning Program for Coaches and Activity Leaders

2023· article· en· W4319314606 sur OpenAlexaff
Sara W. Szabo, Emily Owen-Boukra, Michael D. Kennedy, Camilla J. Knight

Notice bibliographique

RevueInternational Sport Coaching Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFlexibility (engineering)PerceptionContext (archaeology)Qualitative propertyApplied psychologyExpansiveMedical educationAthletesDescriptive statisticsPerspective (graphical)Social psychologyComputer scienceMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was twofold: first, to identify who engaged with the Keeping Girls in Sport e-learning program and, second, to evaluate coach and activity leaders’ perceptions of the program and their perceived learnings gained from completing the program. An explanatory sequential mixed-method design was adopted. First, an online survey was distributed to all individuals who had participated in the program. In total, 511 (33% response rate) completed the survey. Quantitative survey data were analysed using descriptive statistics. Subsequently, interviews were conducted with 20 survey respondents. A realist logic of analysis was applied to the qualitative data, and context–mechanism–outcome configurations were formed. Overall, survey findings indicated that most participants identified as women (56%), coaches (69%), and were between 40 and 49 years of age (37%). In general, participants had positive perceptions of the program. Participants perceived that the accessibility and flexibility of the program increased opportunities to engage with content and, thus, their learning. They described improvements in knowledge and perspective regarding working with female athletes. This increase in knowledge provided participants with confidence to establish trusting and positive relationships with others, specifically parents. Nevertheless, participants highlighted a need for more tailored but also more expansive programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Sport Coaching JournalMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207