MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319318283 · doi:10.3390/c9010019

Carbon Fibers: From PAN to Asphaltene Precursors; A State-of-Art Review

2023· review· en· W4319318283 sur OpenAlexaff
Hossein Bisheh, Yasmine Abdin

Notice bibliographique

RevueC – Journal of Carbon Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFiber-reinforced polymer composites
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyacrylonitrileCarbon fibersMaterials scienceFiberNanotechnologyProcess engineeringComposite materialPolymerEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to their outstanding material properties, carbon fibers are widely used in various industrial applications as functional or structural materials. This paper reviews the material properties and use of carbon fiber in various applications and industries and compares it with other existing fillers and reinforcing fibers. The review also examines the processing of carbon fibers and the main challenges in their fabrication. At present, two main precursors are primarily utilized to produce carbon fibers, i.e., polyacrylonitrile (PAN) and petroleum pitch. Each of these precursors makes carbon fibers with different properties. However, due to the costly and energy-intensive processes of carbon fiber production based on the existing precursors, there is an increasingly growing need to introduce cheaper precursors to compete with other fibers on the market. A special focus will be given to the most recent development of manufacturing more sustainable and cost-effective carbon fibers derived from petroleum asphaltenes. This review paper demonstrates that low-cost asphaltene-based carbon fibers can be a substitute for costly PAN/pitch-based carbon fibers at least for functional applications. The value proposition, performance/cost advantages, potential market, and market size as well as processing challenges and methods for overcoming these will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC – Journal of Carbon ResearchMême sujetFiber-reinforced polymer compositesTravaux en français237 207