MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319318678 · doi:10.3390/vetsci10020120

The Role of Femoral Head Size and Femoral Head Coverage in Dogs with and without Hip Dysplasia

2023· article· en· W4319318678 sur OpenAlexaboutno aff
Mehmet Pilli, İlker Etikan, Pelin Yigitgor, Martin Krämer, B. Tellhelm, Kerstin von Pückler

Notice bibliographique

RevueVeterinary Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBursa Uludağ Üniversitesi
Mots-clésHip dysplasiaFemoral headMedicineAcetabulumBreedDysplasiaEtiologyRadiographyInternal medicineSurgeryAnimal scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subject of hip dysplasia in dogs is still current and preoccupies both animal owners and veterinarians. Major factors affecting the development of the disorder are hip laxity and incongruent joints. Many studies on etiology, pathogenesis, and early diagnosis have been performed to reduce prevalence and select healthy dogs for breeding. The purpose of the present study was to investigate a possible relationship between dysplasia and femoral head area (FHA), femoral coverage by the acetabulum (CFH) and cranio-caudal distance of the dorsal acetabular rim (CrCdAR). Radiographs of a total of 264 skeletally mature dogs with similar physical characteristics (German wirehaired pointers (GWP), German shepherd dogs (GSD) and Labrador retrievers (LAB)) presented for routine hip dysplasia screening were recruited for the study. FHA, CFH and CrCdAR were measured and related to dysplasia status. Evaluations of FHA (p = 0.011), CFH (p < 0.001) and CrCdAR length (p = 0.003) measurements revealed significant interactions between breed, sex and FCI scores, so they had to be assessed separately. The results revealed that FHA tends to decrease as the hip dysplasia score worsens. There was no significant relationship between FHA and dysplasia assessment. FHA is breed-specific and is larger in normal and near-normal male (p = 0.001, p = 0.020) and female (p = 0.001, p = 0.013) GWP compared to GSD, respectively. FHA is greater in normal male GWP (p = 0.011) and GSD (p = 0.040) compared to females. There was a significant and strong positive correlation between FHA and CrCdAR in all breeds and sexes. Additionally, FCI scoring had a medium (GWP, GSD) to strong (LAB) negative correlation with CFH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SciencesMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207