Intergenerational relationships and marriage in China: <scp>Within‐family</scp> longitudinal associations and <scp>between‐family</scp> differences
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Marriage is embedded in the web of spouses' broader social ties, and relationship quality with parents and parents‐in‐law is associated with marital quality. Guided by Family Systems theory and using three waves of dyadic data from 268 Chinese different‐sex couples across the first several years of marriage, we first conducted a Random‐Intercept Actor‐Partner Interdependence Cross‐lagged Panel Model (RI‐APIM‐CLPM) to examine the within‐family longitudinal associations among husbands' and wives' relationship quality with parents, parents‐in‐law, and spouse. Then, husbands' and wives' filial obligations were added as predictors of between‐family differences in their own and their partner's relationship quality in the three social ties. Among husbands, increased relationship quality in one social tie (e.g., with parents) predicted reductions in relationship quality in the other social ties (e.g., relationships with parents‐in‐law and marital quality). Our examination of between‐family differences demonstrated that high levels of filial obligations predicted higher intergenerational relationship quality and marital quality. By simultaneously considering the within‐family associations of multiple social ties and how filial obligations account for between‐family differences in relationship quality, we contribute to a nuanced understanding of how Chinese couples' romantic partnerships are embedded in their broader family system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».