Testing the association between the enabling and enacting factors of patient safety culture and patient safety: structural equation modelling
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite evidence linking a safety culture with patient safety, the processes by which aspect of safety culture influences patient safety are not yet well understood. Thus, this study aimed to test a theoretical model of the relationships between three enabling factors (supervisor/clinical leader support for patient safety, hospital management support for patient safety, and psychological safety), and four enacting factors of patient safety culture (handoffs and information exchange, teamwork, error reporting intention, and withholding voice) with nurse assessments of patient safety. METHODS: A cross-sectional, descriptive correlational study design was used. Between May and June 2020, 526 nurses who provided direct care to patients in medical surgical units in three Korean hospitals completed an online survey that included four standardized scales or subscales. Structural equation modelling was used to test the hypothesized model. RESULTS: Among the three enabling factors, psychological safety was associated with all four enacting factors, and all enacting factors were associated with overall patient safety. Hospital management support was associated with all enacting factors except teamwork, but supervisor/clinical leader support was associated with only handoffs and information exchange, and withholding voice. Thus, teamwork was influenced only by psychological safety. Findings demonstrate overall support for the theoretical model of safety culture wherein enabling factors influence enacting factors which, in turn, lead to patient safety outcomes, but emphasize the critical nature of psychological safety among nursing staff. CONCLUSION: This study provides further insight into the importance of support from hospital management and unit supervisors/clinical leaders for patient safety to motivate and enable hospital nurses to enact behaviours necessary for patient safety. However, such support must also take the form of enhancing psychological safety for nursing staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».