MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319321879 · doi:10.3389/fpls.2023.1117788

The chickpea root rot complex in Saskatchewan, Canada- detection of emerging pathogens and their relative pathogenicity

2023· article· en· W4319321879 sur OpenAlexafffundabout
Cheryl Armstrong-Cho, Nimllash T. Sivachandra Kumar, Ramanpreet Kaur, Sabine Banniza

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - SaskatchewanU.S. Department of AgricultureWashington State UniversityAgricultural Research ServiceMontana State UniversityAgriculture and Agri-Food CanadaWestern Grains Research Foundation
Mots-clésRoot rotBiologyVerticillium dahliaeMacrophomina phaseolinaFusariumFusarium oxysporumFusarium solaniVeterinary medicinePathogenicityPhytophthoraHorticultureMicrobiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chickpea fields in Saskatchewan, one of the three Canadian prairie provinces, have suffered from major health issues since 2019, but no definitive cause has been determined. Field surveys were conducted in Saskatchewan in 2020 and 2021 in order to develop a better understanding of root rot pathogens associated with chickpea. Root samples were analyzed for the presence of 11 potential chickpea root rot pathogens using end-point PCR. Fusarium redolens, F. solani and F. avenaceum were the most prevalent pathogen species detected in both survey years. The cause of Fusarium wilt in chickpea, F. oxysporum f. sp. ciceris, was not detected in either year, nor were Phytophthora spp. and Verticillium albo-atrum. Berkeleyomyces sp. was detected in one field in each year, and Verticillium dahliae was detected in several fields sampled in 2021. These two pathogens have not been reported previously on chickpea in Saskatchewan. The prevalence of Fusarium species obtained from 2021 root isolations was similar to that determined by molecular tests, with frequent isolation of F. redolens, F. oxysporum, F. avenaceum and F. solani. A series of indoor pathogenicity testing compared root disease severity caused by a selection of 16 isolates of six Fusarium species and single isolates of V. dahliae, Berkeleyomyces sp. and Macrophomina phaseolina. Results showed that select isolates of F. avenaceum were the most aggressive of the Fusarium isolates on chickpea. Despite relatively low inoculum density, a highly aggressive isolate of F. avenaceum caused severe stunting and more root rot symptoms than single isolates of V. dahliae, Berkeleyomyces sp. and M. phaseolina under the test conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207