MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319321993 · doi:10.2196/44122

Centering Frontline Health Care Workers in Digital Innovation Design to Inform the Optimization of an App for Improved Male Circumcision Follow-up in South Africa: Qualitative Usability Study

2023· article· en· W4319321993 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Day, Vuyolwethu Ncube, Lactricia Maja, Beatrice Wasunna, Jacqueline Pienaar, Geoffrey Setswe, Evelyn Waweru, Caryl Feldacker

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésUsabilityThematic analysisQualitative researchMedicineHealth careNursingQualitative propertyRandomized controlled trialMedical educationSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Voluntary medical male circumcision (VMMC) is a safe and effective HIV prevention strategy. However, adherence to recommended in-person, postoperative follow-up is inefficient for procedures with few adverse events. Two-way texting (2wT)-based follow-up appears to be a safe and an efficient alternative to scheduled clinic visits for low-risk patients who underwent VMMC. To ensure that 2wT responds to the needs of health care workers (HCWs) and patients, HCWs were closely involved in app design using a human-centered design (HCD) approach. OBJECTIVE: Embedded within an ongoing randomized controlled trial of 2wT in South Africa and complementary HCD processes of 2wT app optimization, this qualitative study aimed to use key informant interviews (KIIs) to explore the thoughts, suggestions, and opinions on and perceptions of 2wT's usability and acceptability among HCWs involved in 2wT implementation in both urban and rural South Africa. METHODS: A total of 7 HCWs using 2wT in Gauteng and the North West province participated in KIIs regarding the usability and acceptability of 2wT. HCWs were asked for their opinions on 2wT as a viable, useful, appropriate, and accessible method of postoperative VMMC care. They were also asked about 2wT-related working, exploring areas where 2wT could add to or reduce their daily tasks. The KII data were explored, coded, and analyzed by 3 qualitative researchers using thematic content analysis and the ATLAS.ti (ATLAS.ti Scientific Software Development GmbH) software. RESULTS: Most HCWs felt confident, comfortable, satisfied, and well supported using a 2wT-based follow-up as an alternative to in-person clinical reviews. They felt that 2wT was easy to use and required little technical support after initial mentoring on how to use the 2wT system. Few noted safety concerns, as men can receive clinical guidance, reassurance, and referral via 2wT. Although fewer in-person visits reduced the in-person review workload and eased clinical flow, HCWs noted the added burden of having to interact with clients via SMS text messages on evenings or weekends. HCWs reinforced the need for enhanced postoperative counseling to ensure that 2wT patients could recognize and understood how to respond to early signs of complications. HCWs suggested a rotation to spread the evening and weekend workload and ensure swift patient responses. CONCLUSIONS: In this formative qualitative study focused on HCWs, 2wT was a highly usable alternative to in-person postoperative reviews for patients who underwent VMMC in South Africa. The HCD processes likely improved the usability and acceptability of 2wT for HCWs. HCWs supported the scale-up of 2wT given the distance from the clinic to the men's homes and the potential for reducing workload. To ensure success, providers urged sensitizing patients to the fact that 2wT augments, but does not replace, the existing after-hours and emergency care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207