MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319333231 · doi:10.2196/41137

Fine-tuning Strategies for Classifying Community-Engaged Research Studies Using Transformer-Based Models: Algorithm Development and Improvement Study

2023· article· en· W4319333231 sur OpenAlexvenueno aff
Brian Ferrell

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesGeorgia Clinical and Translational Science AllianceCenter for Clinical and Translational ResearchNational Institutes of HealthVirginia Commonwealth University
Mots-clésDiscriminative modelComputer scienceEncoderCommunity engagementTransformerMachine learningArtificial intelligenceLearning communityMathematics educationEngineeringPolitical sciencePsychologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community-engaged research (CEnR) involves institutions of higher education collaborating with organizations in their communities to exchange resources and knowledge to benefit a community's well-being. While community engagement is a critical aspect of a university's mission, tracking and reporting CEnR metrics can be challenging, particularly in terms of external community relations and federally funded research programs. In this study, we aimed to develop a method for classifying CEnR studies that have been submitted to our university's institutional review board (IRB) to capture the level of community involvement in research studies. Tracking studies in which communities are "highly engaged" enables institutions to obtain a more comprehensive understanding of the prevalence of CEnR. OBJECTIVE: We aimed to develop an updated experiment to classify CEnR and capture the distinct levels of involvement that a community partner has in the direction of a research study. To achieve this goal, we used a deep learning-based approach and evaluated the effectiveness of fine-tuning strategies on transformer-based models. METHODS: In this study, we used fine-tuning techniques such as discriminative learning rates and freezing layers to train and test 135 slightly modified classification models based on 3 transformer-based architectures: BERT (Bidirectional Encoder Representations from Transformers), Bio+ClinicalBERT, and XLM-RoBERTa. For the discriminative learning rate technique, we applied different learning rates to different layers of the model, with the aim of providing higher learning rates to layers that are more specialized to the task at hand. For the freezing layers technique, we compared models with different levels of layer freezing, starting with all layers frozen and gradually unfreezing different layer groups. We evaluated the performance of the trained models using a holdout data set to assess their generalizability. RESULTS: -score and accuracy. CONCLUSIONS: Our findings suggest that transfer learning is a viable method for tracking CEnR studies and provide evidence that the use of fine-tuning strategies significantly improves transformer-based models. Our study also presents a tool for categorizing the type and volume of community engagement in research, which may be useful in addressing the challenges associated with reporting CEnR metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,946
Tête enseignante GPT0,764
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207