MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319333322 · doi:10.1111/famp.12864

<scp>Family‐based</scp> physical activity interventions and family functioning: A systematic review

2023· review· en· W4319333322 sur OpenAlexaff
Ryan E. Rhodes, Heather Hollman, Wuyou Sui

Notice bibliographique

RevueFamily Process · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionFamily therapyPsychologyIntervention (counseling)Clinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family physical activity (PA) can confer multiple health benefits, yet whether PA interventions affect general family functioning has not been appraised. The purpose of this review was to evaluate studies that have examined the effect of family PA interventions, where child PA was the focus of the intervention, on constructs of family functioning. Literature searches were concluded on January 11, 2022 using seven common databases. Eligible studies were in English, utilized a family PA intervention, and assessed a measure of family functioning as a study outcome. The initial search yielded 8413 hits, which was reduced to 20 independent PA interventions of mixed quality after screening for eligibility criteria. There was mixed evidence for whether family PA interventions affected overall family functioning; however, analyses of subdomains indicated that family cohesion is improved by PA interventions when children are in the early school years (aged 5-12). High-quality studies also showed an impact of family PA interventions on family organization. Targeted interventions at specific family subsystems (e.g., father-son, mother-daughter), characteristics (low-income, clinical populations, girls), and broad multibehavioral interventions may have the most reliable effects. Overall, the findings show that family PA interventions can promote family cohesion and organization, particularly among families with children in the early school years. Higher quality research, employing randomized trial designs and targeting specific intervention and sample characteristics (e.g., different clinical conditions, specific parent-child dyads), is recommended in order to better ascertain the effectiveness of these approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily ProcessMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207