Variation in clinical practice guidelines for use of palivizumab in preventing severe respiratory syncytial viral (RSV) disease in high‐risk infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Uniformity and compliance with clinical practice guidelines (CPGs) for use of palivizumab in preventing severe respiratory syncytial viral infection in Australian high-risk infants remain unclear. METHODS: An online survey was conducted across the Australian and New Zealand Neonatal Network (ANZNN) to determine clinical practices around palivizumab. A literature search was also performed to identify and compare national and international guidelines. RESULTS: A total of 65 of 422 ANZNN members completed the survey. Respondents included 61 senior medical staff of consultants/staff specialists (78%) and four nursing staff (6%). According to the survey, infants most likely to be recommended palivizumab included preterm infants born <29 weeks gestational age (GA) (30%), children with chronic lung diseases (CLDs) born <32 weeks GA (40%), and with hemodynamically significant heart disease (35%). Many of the respondents (53%) stated that CPGs for palivizumab were developed locally. Literature search identified 20 guidelines (10 international and 10 domestic); 16 (80%) recommended palivizumab use in preterm infants, 16 (80%) recommended use in infants with CLD, 17 (85%) in congenital heart disease and 6 (30%) in bronchopulmonary dysplasia (BPD). Eight (40%) guidelines provided specific recommendations for immunocompromised infants. Canada, Western Australia, and American Academy of Paediatrics provided recommendations for Indigenous children. Frequency and dosage of palivizumab was universal across all CPGs. None of the international guidelines obtained were from low- or middle-income countries. CONCLUSIONS: Standardization of CPGs may improve clinical decision making around use of palivizumab in high-risk infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,130 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».