Evaluation and outcomes of a 5-year assisted peritoneal dialysis program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2016, Peritoneal Dialysis Assist (PDA) was implemented in British Columbia, Canada, as a pilot program to allow patients with physical, cognitive and social impairments to access an independent dialysis modality. This is a presentation of the usage and 5-year clinical outcomes of our provincial assisted peritoneal dialysis (PD) program. METHODS: Patients who utilised long-term or respite PDA services in British Columbia, Canada, from 2016 to 2021 were included in this program evaluation. Incident and prevalent patient numbers were characterised annually as well as indications for PDA and patient demographics both annually and over time. Outcomes of interest included death, transfer to haemodialysis, transplantation and cessation of the PDA program but retention on PD. RESULTS: Three hundred twenty-two total patients received services through the PDA program. The percentage of PD patients supported by long-term PDA service has grown to 11.2% in the most recent year. Patients spend a median of 13.6 (95% CI: 11.0, 16.1) months on long-term PDA, prolonging overall patient duration on PD by a little over a year. Of the patients who exited the long-term PDA program, 73 (37.4%) were able to utilise the service until they died. CONCLUSION: PDA is an accessible, patient-centric service with clear and standardised referral criteria. Through the implementation of a local PDA program, patients have accessed PD and may have extended their PD life span, through avoidance of in-centre haemodialysis, by over 13 months during this 5-year study period. A significant proportion of patients on long-term PDA were able to use their preferred kidney replacement modality at home until they reached end of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».