Direct and Indirect Predictors of Medication Adherence With Bipolar Disorder: Path Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the efficacy of treatment and severity of symptoms, medication adherence by many with bipolar disorder (BD) is variable at best. This poses a significant challenge for BD care management. OBJECTIVE: For this study, we set out to identify psychosocial and psychiatric predictors of medication adherence with BD. METHODS: Using microtargeted social media advertising, we recruited an international sample of young and older adults with BD living in North America (Canada and the United States), Western Europe (eg, United Kingdom and Ireland), Australia and New Zealand (N=92). On average, participants were 55.35 (SD 9.65; range 22-73) years of age, had been diagnosed with BD 14.25 (SD 11.14; range 1-46) years ago, and were currently prescribed 2.40 (SD 1.28; range 0-6) psychotropic medications. Participants completed questionnaires online including the Morisky Medication Adherence Scale. RESULTS: Medication adherence did not significantly differ across BD subtypes, country of residence, or prescription of lithium versus other mood stabilizers (eg, anticonvulsants). Path analyses indicate that alcohol misuse and subjective or perceived cognitive failures are direct predictors of medication adherence. BD symptoms, psychological well-being, and the number of comorbid psychiatric conditions emerged as indirect predictors of medication adherence via perceived cognitive failures. CONCLUSIONS: Alcohol misuse did not predict perceived cognitive failures. Nor did age predict medication adherence or cognitive failures. This is noteworthy given the 51-year age range of participants. That is, persons in their 20s with BD reported similar levels of medication adherence and perceived cognitive failures as those in their 60s. This suggests that perceived cognitive loss is a facet of adult life with BD, in contrast to the assumption that accelerated cognitive aging with BD begins in midlife.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».