MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319334202 · doi:10.1111/trf.17210

Perception of blood donation among employees of healthcare organizations during <scp>COVID</scp>‐19 pandemic: A national multicenter cross‐sectional study

2023· article· en· W4319334202 sur OpenAlexaff
Lubna Al Zadjali, Khalid Batarfi, Maha A. Badawi, Ghada Elgohary, Mansour Aljabry, Omar Alsuhaibani, Hatoon Ezzat, Ghazala Radhwi, Hani AlHashmi

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DonationBlood donorPerceptionSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakHealth careMedicineMulticenter studyFamily medicinePsychologyVirologyOutbreakImmunologyInfectious disease (medical specialty)DiseasePolitical scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maintaining a safe and adequate blood supply during a crisis is a major challenge facing blood banks around the world. With the recent global COVID-19 crisis and the enforced "stay at home" lockdown, access to blood donors was limited. Since employees of healthcare facilities may act as potential blood donors, their perception of blood donation and their willingness to donate during the pandemic period is important to be assessed. STUDY DESIGN AND METHOD: A national cross-sectional study at six centers in Saudi Arabia was conducted using an online-based questionnaire that was distributed to all healthcare employees in these facilities between June and August 2020. RESULTS: Among the total of 1664 participants, 63.2% (n = 1051) did not donate blood during the last 2 years. However, 53% (n = 882) of participants reported they are likely to donate blood during the COVID-19 crisis. Furthermore, 85% (n = 1424) did not donate blood during the current pandemic, with the biggest worries of getting the COVID-19 infection in the donor center. The main concerns of participants were about adherence to physical distancing requirements and the safety of the donation procedure. The majority of health care participants (88.2%) support implementing a hospital policy for a voluntary blood donation by employees during crises. CONCLUSION: Recruitment of more blood donors among health care employees is a feasible solution to improve the blood supply during a crisis. This should be based on efforts throughout the year including regular awareness campaigns and effective communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207