Is Heterotopic Ossification Associated With Surgical Approach in Total Hip Arthroplasty?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although risk factors for heterotopic ossification (HO) have been defined, the effect from surgical approach is not fully understood. The primary objective of our study was to evaluate the effect that surgical approach has on the risk for developing severe HO after total hip arthroplasty (THA) and compare this with other known risk factors. We hypothesized that there would be no difference in HO formation based on the surgical approach. METHODS: We retrospectively reviewed all patients who underwent primary THA at our hospital between March 2011 and March 2021. Patients with HO documented in the radiology reports were cross-referenced with our THA data set and manually reviewed to determine Brooker classification. Patient demographics, medical comorbidities, surgical details, and medication information were collected from the electronic medical record and compared. RESULTS: Of 3,427 patients who underwent THA, 677 (19.8%) developed HO postoperatively. A multivariable analysis confirmed that surgical approach was independently associated with increased odds for HO development. The anterolateral (odds ratio [OR], 3.43; P < 0.001) and posterior (OR, 2.24; P < 0.001) approaches had increased odds for developing HO compared with the direct anterior approach. However, only the anterolateral approach (OR, 1.85; P = 0.033) demonstrated an increased association with the development of severe HO (Brooker 3, 4) postoperatively. CONCLUSION: Although the use of the direct anterior approach had the lowest overall OR for developing HO after THA, this is likely only clinically notable when compared with the anterolateral approach. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».