MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319336718 · doi:10.1212/wnl.0000000000206862

Contribution of White Matter Fiber Bundle Damage to Language Change After Surgery for Temporal Lobe Epilepsy

2023· article· en· W4319336718 sur OpenAlexaff
Lawrence P. Binding, Debayan Dasgupta, Peter N. Taylor, Pamela J. Thompson, Aidan G. O’Keeffe, Jane de Tisi, Andrew W. McEvoy, Anna Miserocchi, Gavin P. Winston, Sjoerd B. Vos

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustUniversity College LondonNational Institute for Health and Care ResearchEpilepsy Research UKNational Imaging FacilityUK Research and InnovationWellcome Trust
Mots-clésEpilepsyTemporal lobeWhite matterMedicineNeurosciencePsychologyRadiologyMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives In medically refractory temporal lobe epilepsy (TLE), 30%–50% of patients experience substantial language decline after resection in the language-dominant hemisphere. In this study, we investigated the contribution of white matter fiber bundle damage to language change at 3 and 12 months after surgery. Methods We studied 127 patients who underwent TLE surgery from 2010 to 2019. Neuropsychological testing included picture naming, semantic fluency, and phonemic verbal fluency, performed preoperatively and 3 and 12 months postoperatively. Outcome was assessed using reliable change index (RCI; clinically significant decline) and change across timepoints (postoperative scores minus preoperative scores). Functional MRI was used to determine language lateralization. The arcuate fasciculus (AF), inferior fronto-occipital fasciculus (IFOF), inferior longitudinal fasciculus, middle longitudinal fasciculus (MLF), and uncinate fasciculus were mapped using diffusion MRI probabilistic tractography. Resection masks, drawn comparing coregistered preoperative and postoperative T1 MRI scans, were used as exclusion regions on preoperative tractography to estimate the percentage of preoperative tracts transected in surgery. Chi-squared assessments evaluated the occurrence of RCI-determined language decline. Independent sample t tests and MM-estimator robust regressions were used to assess the impact of clinical factors and fiber transection on RCI and change outcomes, respectively. Results Language-dominant and language-nondominant resections were treated separately for picture naming because postoperative outcomes were significantly different between these groups. In language-dominant hemisphere resections, greater surgical damage to the AF and IFOF was related to RCI decline at 3 months. Damage to the inferior frontal subfasciculus of the IFOF was related to change at 3 months. In language-nondominant hemisphere resections, increased MLF resection was associated with RCI decline at 3 months, and damage to the anterior subfasciculus was related to change at 3 months. Language-dominant and language-nondominant resections were treated as 1 cohort for semantic and phonemic fluency because there were no significant differences in postoperative decline between these groups. Postoperative seizure freedom was associated with an absence of significant language decline 12 months after surgery for semantic fluency. Discussion We demonstrate a relationship between fiber transection and naming decline after temporal lobe resection. Individualized surgical planning to spare white matter fiber bundles could help to preserve language function after surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207