MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4319339330 · doi:10.1016/j.yfrne.2023.101061

The impact of loneliness and social isolation on the development of cognitive decline and Alzheimer’s Disease

2023· review· en· W4319339330 sur OpenAlexaff
Yi Ren, Aisouda Savadlou, Soobin Park, Paul Siska, Jonathan R. Epp, Derya Sargin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroendocrinology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalOntario Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial isolationDiseaseDementiaIntervention (counseling)PsychologyCognitionIsolation (microbiology)Cognitive declineAlzheimer's diseaseGerontologyClinical psychologyMedicinePsychiatryBioinformaticsPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's Disease (AD) is the leading cause of dementia, observed at a higher incidence in women compared with men. Treatments aimed at improving pathology in AD remain ineffective to stop disease progression. This makes the detection of the early intervention strategies to reduce future disease risk extremely important. Isolation and loneliness have been identified among the major risk factors for AD. The increasing prevalence of both loneliness and AD emphasizes the urgent need to understand this association to inform treatment. Here we present a comprehensive review of both clinical and preclinical studies that investigated loneliness and social isolation as risk factors for AD. We discuss that understanding the mechanisms of how loneliness exacerbates cognitive impairment and AD with a focus on sex differences will shed the light for the underlying mechanisms regarding loneliness as a risk factor for AD and to develop effective prevention or treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroendocrinologyMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207