Periprosthetic knee infection in octogenarians: a single institution experience at midterm outcome
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Periprosthetic joint infections (PJI) of total knee arthroplasties (TKAs) in the elderly is among the clinically most challenging scenarios given multimorbidity combined with poor bone and soft tissue quality. Despite increasing prevalence, limited is known on PJI among this unique group of patients. As such, this study analyzed PJI characteristics, implant survivorship and non-surgical complications of octogenarians revised PJI for the knee. METHODS: . Mean age adjusted Charlson Comorbidity Index was 7, and mean ASA score was 3. Major causative pathogens included Coagulase-negative Staphylococci (26%), Staphylococcus aureus (13%), and Streptococci (13%). Two-stage exchange was performed in 30 patients, permanent resection arthroplasty in one joint. Kaplan-Meier survivorship analyses were performed. Mean follow-up was 4 years. RESULTS: The 2-year survivorship free of any recurrent PJI was 96%, and there was one PJI relapse noted at 6 months. Moreover, there were three additional revisions for aseptic loosening, and one further revision for fracture. As such, the 2-year survivorship free of any revision was 87%. In addition to the aforementioned revisions, there was one additional plate osteosynthesis for a Vancouver C fracture, resulting in a 79% survivorship free of any reoperation at 2 years. Mean perioperative complication score according to the Clavien-Dindo classification was 2 out of 5. A total of three patients died: one patient 40 days after resection arthroplasty, two others 4 months and 8 months after reimplantation. CONCLUSIONS: Octogenarians revised for PJI of the knee are at low risk of recurrent infection and overall revision at 2 years. However, moderate rates of perioperative complications and mortality at short term must acknowledge before deciding upon procedure. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».