What we've got here is failure to communicate: Exploring perceptions of how much feedback is happening in clinical workplace teaching
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Feedback is invaluable in helping learners improve their performance and clinical competence, but studies have historically documented contrasting perspectives between learners and teachers in how much feedback is given by teachers to learners in clinical training. We explore why there is a discrepancy between learner and teacher perceptions of the feedback that is shared in a clinical teaching encounter. Methods: We recruited 23 preceptors (clinical teachers) from a mid-size Canadian medical school that has a diverse group of generalist and focused specialties. We used inductive content analysis to explore preceptors’ perceptions of both how much feedback they shared with learners, as well as amount of feedback that they believe learners would report was shared. Results: Analysis of interviews generated two themes: (i) difficulty among preceptors in quantifying the feedback they share to learners, and; (ii) discrepancies between preceptors in the definition of feedback. Discussion: The key themes identified in this study highlight that preceptors’ varying definitions of feedback and their difficulty in ascertaining how much feedback they share with learners can be attributed to a lack of a common understanding of feedback. When engaging in a feedback conversation, both the teacher and the learner engage in a meaning-making process that yields a shared understanding that feedback is occurring, and that information offered by the teacher is aimed at supporting the learner. We recommend that both faculty development sessions and educational sessions with learners should incorporate early check-ins to ensure a shared understanding of the definition of feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».