Transitioning from the “Three Delays” to a focus on continuity of care: A qualitative analysis of maternal deaths in rural Pakistan and Mozambique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The Three Delays Framework was instrumental in the reduction of maternal mortality leading up to, and during the Millennium Development Goals. However, this paper suggests the original framework might be reconsidered, now that most mothers give birth in facilities, the quality and continuity of the clinical care is of growing importance. Methods: The paper explores the factors that contributed to maternal deaths in rural Pakistan and Mozambique, using 76 verbal autopsy narratives from the Community Level Interventions for Pre-eclampsia (CLIP) Trial. Results: Qualitative analysis of these maternal death narratives reveals an interplay of various influences, such as, underlying risks and comorbidities, temporary improvements after seeking care, gaps in quality care in emergencies, convoluted referral systems, and arrival at the final facility in critical condition. Evaluation of these narratives helps to reframe the pathways of maternal mortality beyond a single journey of care-seeking, to update the categories of seeking, reaching and receiving care. Conclusions: There is a need to reimagine the pioneering “Three Delays Framework” to include focusing on continuity of care and the “Four Critical Connection Points”: (1) between the stages of pregnancy, (2) between families and health care workers, (3) between health care facilities and (4) between multiple care-seeking journeys. Trial registration: NCT01911494, Date Registered 30/07/2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».